Приговор покушение с причинением вреда здоровью

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. В частности, к таким основаниям относятся необходимая оборона (статья 37 УК РФ) и задержание лица, совершившего преступление (статья 38 УК РФ).

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

Задержание лица, совершившего преступление, в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Институты необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, призваны обеспечить баланс интересов, связанных с реализацией предусмотренных в части 1 статьи 2 УК РФ задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, с одной стороны, и с возможностью правомерного причинения им вреда — с другой. В этих целях в статьях 37 и 38 УК РФ установлены условия, при наличии которых действия, причинившие тот или иной вред объектам уголовно-правовой охраны, не образуют преступления.

Международное сообщество, признавая вынужденный характер такого вреда, также стремится минимизировать его. В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года лишение жизни допустимо только тогда, когда это обусловлено защитой лица от противоправного насилия, а также для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях.

С учетом значимости положений статей 37 и 38 УК РФ для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для предупреждения и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что положения статьи 37 УК РФ в равной мере распространяются на всех лиц, находящихся в пределах действия Уголовного кодекса Российской Федерации, независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, от того, причинен ли лицом вред при защите своих прав или прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3. Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

• Убийство
• Следственный комитет
• Взятка
• Хулиганство
• Применение оружия
• Вымогательство
• Оборот наркотиков
• Уголовные дела
• Вымогательство
• Мошенничество

• Квалификационные ошибки при определении субъективной стороны преступления и их классификация 2018 / Макаров Руслан Вячеславович, Габдрахманов Фарит Вадутович
• Проблемы квалификации преступлений, совершенных в отношении двух или более лиц 2016 / Коротких Наталья Николаевна
• Проблемы квалификации преступлений по признаку субъективной стороны (на примере отдельных преступлений против жизни) 2016 / Лебедев Максим Владимирович
• Понятие деяния и уголовно-правовая интерпретация факта в доктрине и практике 2017 / Ширяев Алексей Юрьевич
• Ошибки, допускаемые судами при назначении наказания за причинение вреда здоровью человека 2009 / Филатова Олеся Николаевна

г. Москва

председательствующего <...>,

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2007 года кассационные жалобы:

осуждённого Файзуллина В.В., адвоката в защиту его интересов Ксенофонтова В.Ф.,

потерпевших Авдонина А.Н. и Пономарёва Д.Г.

на приговор Оренбургского областного суда от 14 августа 2007 года, по которому

Файзуллин Владимир Владимирович, 26 декабря 1975 года рождения, уроженец г. Краснокаменска Читинской области, не судимый,

осуждён:

— по ч.1 ст.222 УК РФ — к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

— по ч.3 ст.30 и п.п. «а,е» ч.2 ст. 105 УК РФ — к 8 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, — к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, объяснение осуждённого, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы — без удовлетворения,

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Файзуллин В.В. осуждён за незаконное приобретение и ношение взрывного устройства — гранаты РГД-5, а также за покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти общеопасным способом двум лицам — Авдонину А.Н и Пономарёву Д.Г.

Преступления совершены в ночь на 23 июля 2006 года в районе 18-го разъезда города Оренбурга при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый признал себя виновным в незаконных действиях с взрывным устройством, в покушении на убийство вину не признал, пояснив, что умысла на причинение смерти не имел, а взрыв гранаты произошел в результате его неосторожного с ней обращения.

В кассационных жалобах:

Файзуллин В.В. и адвокат в его защиту Ксенофонтов В.Ф. просят изменить приговор, переквалифицировать содеянное на менее тяжкое преступление о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевших и снизить наказание, которое считают чрезмерно суровым, назначенным без учета всех фактических и смягчающих наказание обстоятельств;

указывают на то, что у осуждённого отсутствовали умысел и мотив на лишение жизни потерпевших, что взрыв найденной им гранаты произошел неожиданно для всех, по его неосторожности;

потерпевшие Авдонин А.Н. и Пономарёв Д.Г. просят о снижении назначенного Файзуллину В.В. наказания, указывают, что претензий к нему не имеют;

считают, что судом не правильно установлен мотив его действий, поэтому содеянному дана неверная оценка, поскольку взрыв гранаты, по их мнению, произошёл неожиданно для всех, при отсутствии конфликта, ссор и неприязненных отношений.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как установлено судом и отражено в приговоре, Файзуллин В.В. 22 июля 2006 года в 23 часа в районе конечной остановки общественного транспорта 18-го разъезда города Оренбурга нашёл, т.е. незаконно приобрёл взрывное устройство — гранату РГД-5,- которую также незаконно носил при себе в карманах одежды и привёл в действие — взорвал 23 июля 2006 года в жилом доме № 20 по ул. Лесхозовской 18-го разъезда г. Оренбурга.

Указанные выводы суда о виновности осуждённого в незаконном приобретение и ношении взрывного устройства — гранаты РГД-5 — , а также в её применении основаны на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании с участием сторон доказательств, в связи с чем Судебная коллегия признает их правильными.

Судом также установлено, что Файзуллин В.В. 23 июля 2006 года примерно в 2 часа 40 минут, находясь в доме № 20 по ул. Лесхозовская 18-го разъезда города Оренбурга, при распитии спиртных напитков с Пономарёвым Д.Г. и Авдониным А.Н., взяв в руки имеющееся при нём взрывное устройство -гранату РГД-5, — стал манипулировать с нею, в том числе удалил из неё предохранительное кольцо со шплинтом, то есть привел в боевое состояние в комнате, где он находился вместе с потерпевшими.

Затем граната покатилась по комнате и взорвалась, в результате чего Авдонину А.Н. были причинены телесные повреждения в виде множественных осколочных ранений лица, шеи и нижних конечностей, взрывной травмы в виде сотрясения головного мозга, что отнесено к тяжкому вреду здоровью по признаку повреждения, повлекшего развитие душевного заболевания.

Пономарёв Д.Г. получил телесные повреждения в виде ранений левого плеча, левого бедра левой голени, т.е. лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В основу указанных выводов суда об обстоятельствах содеянного Файзуллиным В.В. положена достаточная совокупность проверенных в суде достоверных доказательств: показания осуждённого, потерпевших, свидетелей, в том числе очевидцев, заключения судебных экспертиз, протоколы осмотра и иных следственных действий, в связи с чем Судебная коллегия находит их обоснованными.

Вместе с тем юридическая оценка действий Файзуллина В.В. в отношении Авдонина А.Н. и Пономарёва Д.Г. дана неверно, поэтому приговор суда в этой части подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с действующим уголовным законодательством покушение на убийство возможно только с прямым умыслом.

Судебная практика по возмещению морального вреда здоровью

Срок за покушение на убийство зависит от обстоятельств, при которых преступление было совершено. Законодатель предусмотрел в статье 66 УК РФ, что срок наказания не должен превышать трёх четвёртых от наказания, которое применялось бы за оконченное преступление, то есть в итоге всё зависит от квалификации деяния, что было прервано.

Например, статья 105 УК РФ, в первой части предполагает наказание в виде лишения свободы сроком от шести до пятнадцати лет. Соответственно, наказание за покушение на убийство предусматривает лишение свободы на срок, не превышающий три четверти от пятнадцати лет.

Покушения на убийство могут быть совершены при совершенно различных обстоятельствах и суд должен учитывать их при назначении ответственности за покушение. Так, квалифицирующий признак означает более строгое наказание за оконченное преступление и, соответственно, рассматриваться оно будет строже и за покушение.

Основная квалификация содеянного убийцами подпадает под ст-ю 105-ую УКР. А когда такое преступление было начато, но не завершено, то это статья 105 через 30 УК РФ. При этом нет разницы, какая именно часть 105-ой вменяется, первая, вторая или третья. Вместе с этим, дополнительная 30-ка может применяться также к случаям, когда:

• предотвращена попытка убить матерью своего новорожденного дитя, 106 УКР;
• остановлено нападение с целью убить, начавшееся под влиянием аффекта, 107 УКР.

Суды, при вынесении наказания за покушение на убийство, применяют статью 30 УК РФ, которая и вводит соответствующее понятие. При этом принимается во внимание комплекс отягчающих и смягчающих обстоятельств, часть которых способна реально изменить срок обвиняемого в большую или меньшую сторону.

Суды, чтобы понять, что обвиняемому грозит за покушение на убийство, руководствуются полным комплексом обстоятельств дела, начиная от квалификации деяния и заканчивая личной характеристикой обвиняемого. Также особую роль может сыграть примирение сторон. Несомненно, лицо не будет освобождено от ответственности, но при некоторой совокупности смягчающих обстоятельств наказание будет на порядок меньше.

При рассмотрении судами таких дел важно определить, действительно ли целью обвиняемого было убийство. В некоторых случаях лицо стремилось нанести потерпевшему повреждения различной степени, а иногда и вовсе не отдавало отсчёта своим действиям (при аффекте). На практике доказать данное обстоятельство достаточно трудно, но существуют дела, где это удавалось обосновать.

В отношении некоторых противоправных деяний, не может быть покушения. Несмотря на тот факт, что наступление смерти было предотвращено, нормы статьи 30 Уголовного кодекса к таким преступлениям не применяются.

Статья 108 УК РФ предусматривает привлечение виновного лица к ответственности за совершение сразу двух видов противоправных деяний, которые были направлены против человеческой жизни:

1. Убийство, совершенное лицом при превышении допустимых пределов для самообороны.
2. Убийство, ставшее последствием превышения мер, применение которых было необходимо для задержания преступника.

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны УК РФ
Право на оборону — это естественное право любого человека, закрепленное на законодательном уровне. Однако при превышении таких пределов, действия гражданина, противодействующего преступности, также могут быть рассмотрены в качестве противоправного деяния.

На уровне российского законодательство отдельной нормой рассматривается совершение убийства, которое произошло при отражении виновником нападения, имеющего общественно-опасный характер.

Такие действия не будут рассматриваться в качестве превышения пределов самообороны, поэтому не могут повлечь за собой привлечение совершившего такие действия человека к уголовной ответственности.

Объектом такого противоправного деяния также является человеческая жизнь, однако нормами уголовного законодательства, подобные действия не могут быть квалифицированы в качества убийства.

Подобная смерть, может произойти по легкомыслию обвиняемого, по его небрежности. Подобное преступление стоит разграничивать с невиновным причинением смерти, которое происходит при соблюдении следующих условий:

1. У лица не было возможности предвидеть наступление летального исхода потерпевшего, и должно было это делать по обстоятельствам дела.
2. Если у лица была возможность предвидеть вероятный летальный исход, но не было возможности его предотвратить в связи с несоответствием психофизических качеств экстремальным условиям и перегрузкам.

Внимание: Вывод о виновности лица в совершении такого противоправного деяния должен быть построен на основе тщательного анализа всех совершенных обвиняемым действий и объективной оценки всей ситуации в целом.

Покушение на убийство может быть только с прямым умыслом

Однозначной формулы нет, каждый такой инцидент придется тщательно изучать и подвергать юридическому, психологическому, медицинскому и прочему анализу. Разница между тем, какой срок за покушение на убийство и угрозу (с.119 УК РФ), не дает права на ошибку. Ведь первый проступок тянет на лишение свободы до 11 лет, а второй – до 2-ух.

Еще одним сложным определением для юридической практики в России является квалификация тяжких телесных повреждений, с.111 УКР. Нередко трудно бывает определить, что именно перед лицом права – неоконченное смертоубийство или тяжкий, опасный урон здоровью, но без желания погубить. Разграничить эти понятия тоже помогает детальный сбор и изучение всех сторон происшествия.

Первым делом выясняется, насколько готов был к такому повороту событий виновник. Так, человек, ввязавшийся в спонтанную драку, необязательно замысливает именно довести противника до смерти, здесь обычно имеет место простая жестокость, ведущая к тяжким физическим повреждениям. К тому же, в пылу «битвы» не всегда реально определить, умрет человек от того или иного удара, или нет. Вместе с тем, опасность ударов должна быть доказана экспертными мнениями – всегда ли подобное способно привести к летальному исходу, если вовремя не вмешаться, или случилось роковое стечение обстоятельств, и т.п.

Однако если в той же драке кто-то вытащил острый, колющий, тяжелый предмет и целенаправленно нанес удары в область жизненно важных органов жертвы, трудно поверить, что ударивший не понимал последствий своего поведения. И рассчитывать на более «легкую» с.111 УКР злоумышленнику не стоит.

Чтобы как можно полнее разобраться в том, когда именно работает 30-ый раздел, полезно будет изучить подробные комментарии к последнему, обновленные буквально в 2019-2020 году.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2007 г. по делу N 44у-1219/07

Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего Паршина А.И.,
членов президиума Тарасова В.Ф., Васильевой Н.А., Дмитриева А.Н., Бирюковой Е.Т., Курциньш С.Э.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного У. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2006 года, которым
У., родившийся 20 октября 1957 года в с. Бурсы Палласовского района Волгоградской области, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывание срока наказания исчисляется с 14 декабря 2005 года.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный У. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и переквалификации его действий с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 119 УК РФ, в связи с тем, что умысла на убийство потерпевшего К. у него не было.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего действия У. переквалифицировать на ст. ст. 119 ч. 1 и 115 ч. 1 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 2-х лет лишения свободы, президиум

установил:

по приговору суда У. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, указанное преступление совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

2 декабря 2005 года, примерно в 22 часа 05 минут, У., находясь по месту своего временного проживания — в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гродненская, д. 8, кв. 88, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с потерпевшим К. на кухне в указанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение ему смерти, нанес К. в область груди и горла, то есть в область жизненно важных органов человека, не менее пяти ударов ножом, однако, его целенаправленные и акцентированные удары своей цели не достигли ввиду активного сопротивления, оказанного потерпевшим К. и находившимся в этом же помещении свидетелем Жакиповым У.Т., которые не только оказали противодействие вышеизложенным действиям У., но и впоследствии пресекли преступные деяния последнего путем изоляции его от других лиц в помещение кухни, дверь в которую приперли шкафом, и удерживали вплоть до прибытия сотрудников милиции. Таким образом, У. свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Действиями У. потерпевшему К. были причинены телесные повреждения в виде резаной раны ладонной поверхности левой кисти, причинившей легкий вред здоровью, а также колотой ранки средней трети левого предплечья и колотой ранки средней трети правого предплечья, не имеющих квалифицирующих признаков причинения вреда здоровью.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного У., президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с выражением У. угроз убийством в адрес потерпевшего К. и причинением ему телесных повреждений, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, обоснованно постановив в отношении осужденного обвинительный приговор.

Виновность У. в совершении указанных противоправных действий материалами дела установлена и подтверждается, помимо его собственного частичного признания, совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, вещественным доказательством — ножом и другими доказательствами.

Однако, правильно и полно выяснив фактические обстоятельства произошедшего конфликта между потерпевшим и подсудимым, суд ошибочно квалифицировал действия У. как покушение на убийство, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

Из материалов дела видно, что У. на всем протяжении производства по делу умысел на убийство потерпевшего отрицал, указывая, что у него не было причины желать смерти К.

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе — для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного и решения других подобных вопросов.

При рассмотрении дела суд не установил и не привел в приговоре иных более веских мотивов для убийства, кроме ссылки на личные неприязненные отношения У. с К. и возникшую между ними ссору непосредственно перед инцидентом.

При этом из показаний подсудимого, потерпевшего и очевидцев происшествия следует, что истинной причиной конфликта послужил отказ У. подчиниться требованиям К. о немедленной перестановке в позднее время суток мебели в занимаемой их семьями общей комнате.

Мотивируя вывод о наличии у подсудимого умысла на убийство, суд исходил по существу из показаний самого потерпевшего и его родственника — свидетеля Жакипова, которые утверждали, что У., высказывая вслух угрозы лишения жизни, одновременно нанес К. не менее пяти ударов ножом в область груди и горла, но поставленной цели не достиг из-за оказанного ими активного сопротивления.

Угроза признается объективной, если преступник собирался воплотить ее в жизнь. Второй вариант — если намерения осуществились в момент их выражения. Субъективная угроза характеризуется только прямым умыслом.

Она всегда направляется в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвовали другие люди либо посторонние. При этом преступник, возможно, и не планировать осуществлять свою угрозу.

Если он шутил, но его слова восприняли всерьез, вина с него не снимается. Квалификация преступления

Покушение на убийство переквалифицировано на тяжкий вред здоровью

Признается угрозой, если содержит четко сформулированные и озвученные намерения убить человека либо нанести тяжкий вред его здоровью. Передается по телефонной связи, через видео-сообщение, устно при личной встрече. Если у потерпевшего есть основания считать, что озвученные намерения могут быть осуществлены, дело является уголовно наказуемым.

Часто злоумышленники прибегают к угрозам для совершения более тяжких преступлений — разбоев, вымогательств, угонов автомобилей. Согласно правилам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдается целому. Соответственно, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется.

Другой подход применяется при рассмотрении дел о том, как насильник запугивает свою жертву, чтобы она не выдавала его личности правоохранительным органам. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда угроза убийством в этом случае подлежит дополнительной квалификации по ст.

119 УК РФ при условии, что у пострадавшей были основания опасаться за свою безопасность. Норма ст. 119 УК РФ — общая по отношению и к ряду других, которые тоже устанавливают ответственность за угрозы. В ст.

В ч. 1 ст. 119 УК РФ указана уголовная ответственность за угрозу убийством, а именно: арест; лишение свободы на срок от 2-х лет; исправительные работы; обязательные работы; штраф. Менее строгое наказание за угрозу убийством назначается несовершеннолетним.

Их отправляют в исправительные колонии общего режима на вдвое меньший срок, чем взрослых. Принудительные работы они выполняют наравне с совершеннолетними гражданами, но трудятся они тоже меньше по времени.

Штраф может быть наложен на подростка только при условии его эмансипации.

При поступлении реальной угрозы, следует написать заявление в полицию или прокуратуру. В нем необходимо описать произошедшее. Также стоит указать данные о преступнике или хотя бы пару строк о том, кто это может быть.

Далее потребуется собрать доказательства, которые подтверждают, что угроза действительно поступала: свидетельские показания; запись телефонного разговора; SMS или сообщения в интернете; написанное от руки письмо с угрозами. Реальность угрозы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела.

В этом процессе применяется индивидуальное криминологическое прогнозирование.

Необходимо доказать, что злоумышленник пытался оказать давление на жертву, а та почувствовала страх и дискомфорт.

Для подтверждения того, что самочувствие потерпевшего ухудшилось на фоне запугивания, используются показания свидетелей (о том, что он потерял сон, вздрагивал при телефонных звонках, жаловался на беспокойство).

Если оба факта доказываются, угроза признается реальной — даже при условии, что виновный не собирался исполнять ее.

Такие действия рассматриваются УК как одна из разновидностей психического насилия, применяемого к человеку. Наказание за это регулируется только одной статьёй Уголовного кодекса – ст. 119.

Статья 119, УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

   наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

   наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Назначаемые судом меры невелики: большого срока за это обычно не дают, а могут и ограничиться обязательными работами. Но обидчика может остановить сам факт подачи иска в суд.

Само название приведенной выше нормы говорит за себя. Ею предусмотрена ответственность за угрозу как убийством, так и причинением тяжкого вреда здоровью.

С угрозой убийством все вроде бы ясно. Как угрозу причинить смерть возможно воспринимать слова «убью», «застрелю», «зарежу», «порешу» и прочие похожие. С тем же, что можно воспринять как угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, нужно разобраться.

Медицинские критерии, по которым определяются степени тяжести вреда, говорят о том, что к влекущим наступление тяжкого вреда относится целый ряд сложных травм и в пылу конфликта нападающий вряд ли их назовет. Также невозможно будет определить и степень утраты трудоспособности в случае угроз каким-либо насилием. Для оценки вреда как тяжкого она должна быть более 30%.

Совершению рассматриваемого преступления практически всегда предшествует возникновение конфликта. Зачастую подобная ссора случается между родственниками, близкими людьми, соседями, знакомыми на бытовой почве.

При этом в большинстве случаев действия виновного лица вызваны предварительным употреблением алкоголя.

Основной особенностью деяния является его словесная форма, выраженная устно либо путем направления потерпевшему письма или любого другого сообщения.

Повод для возбуждения уголовного дела по ст. 119 УК РФ — это сообщение потерпевшего или свидетелей и очевидцев противоправных действий в отношении потерпевшего о преступлении, зарегистрированное в полиции.

При этом то, каким образом это сообщение будет передано в полицию – устно по телефону, письменно по почте, по электронной почте, лично – не имеет никакого значения.

Основанием для возбуждения уголовного дела по сообщению об угрозах могут стать данные, достаточные для вывода о наличии состава этого преступления в действиях угрожавшего.

Важнейшее значение имеют признаки этого преступления, характеризующие действия правонарушителя:

1. Насколько реально пострадавший воспринимал адресуемую ему угрозу.
2. Какие конкретно агрессивные действия, направленные на реализацию угрозы, осуществлял злоумышленник (нападал, наносил удары, демонстрировал оружие, другие предметы, которыми мог бы реализовать свои агрессивные высказывания и т.д.), какие угрозы высказывал.
3. Каковы были обстоятельства и окружающая обстановка, в которых происходили отраженные в заявлении о совершенном преступлении события, давали ли они основания потерпевшему бояться, что высказанные или продемонстрированные угрозы могут быть реализованы.

По результатам уголовно-процессуальной проверки может быть принято как решение о возбуждении, так и об отказе в возбуждении дела. Решение принимается с учетом всех сведений об обстоятельствах происшедшего, которых должно быть достаточно для заключения, есть ли в действиях обидчика состав преступления или же его нет.

Преступление окончено с момента высказывания или направления угроз потерпевшему, который воспринимает их реально.

Реальным для наличия состава преступления должно быть не только восприятие самим потерпевшим угрозы, но и то, имелись ли у него основания опасаться ее реализации.

Например, наличие оружия или других предметов, способных причинить вред, в руках правонарушителя, его явное физическое превосходство и пр.

Состав преступления включает четыре нижеприведенных элемента, при отсутствии любого из них, деяние не может являться преступным. В связи с этим обидчик не будет отвечать за содеянное в уголовном порядке.

1. За совершение преступления по ст. 119 УК РФ к ответственности может привлекаться лицо старше 16 лет. Это лицо должно быть дееспособным.
2. Преступление совершается только с прямым умыслом. Это означает, что виновный ясно осознавал, что делает, и хотел наступления негативных последствий. Когда выдвигается версия, что действия носили шуточный характер, однако со стороны пострадавшего они воспринимались как реальная угроза, уголовная ответственность не исключается.
3. Объективная сторона состоит в высказывании намерения совершить убийство человека или причинить его здоровью тяжкий вред. Угроза может быть выражена и бессловесно, путем осуществления виновным агрессивных действий, а также демонстрации оружия.
4. Объектом является безопасность жизни и здоровья гражданина, в отношении которых высказывается намерение совершить преступление.

Зачастую преступление сопряжено с применением насилия. В подобных ситуациях, действия правонарушителя должны быть квалифицированы по совокупности преступлений как угроза убийством и причинение телесных повреждений, то есть как два преступления.

За преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд может назначить наказание в виде:

• обязательных работ до 480 часов;
• ограничения свободы до 2 лет;
• принудительных работ до 2 лет;
• ареста до 6 месяцев;
• лишения свободы до 2 лет.

Когда преступление совершается по мотивам политических, идеологических, межрасовых, национальных либо религиозных побуждений действия квалифицируются по части второй указанной статьи, предусматривающей наступление более суровой ответственности в виде:

• принудительных работ до 5 лет;
• лишения свободы до 5 лет.

Орган правосудия может вдобавок к указанным мерам наказания лишить подсудимого права работать, занимая определенную должность, или осуществлять какую-либо деятельность, например, преподавательскую, установив срок такого дополнительного наказания продолжительностью до 3 лет.

Попытка убийства являет собой одну из стадий реализации объективной стороны преступления. Данный вид наказуемого деяния всегда должен быть умышленным, но деяние человека не доводятся до конца в зависимости от обстоятельств, которые ему неподвластны. В УК РФ покушение на убийство квалифицируют ст. 30 и ст. 105.

Если имеет место попытка убийства, статья, вменяемая преступнику, всегда содержит санкцию, но наказание не может быть назначено в полной мере. Согласно установленному законодательству, санкция не может превышать ¾ максимального срока наказания за преступное деяние.

Чтобы понять на наглядном примере, за какое действие вменяется статья УК – покушение на убийство, можно рассмотреть определенную ситуацию. К примеру, муж в состоянии алкогольного опьянения начал душить жену.

Когда женщина начала хрипеть и синеть, потасовку услышал сын супругов, он выбежал на кухню, оттащил отца и вызвал полицию. За убийство УК подразумевает 15 лет лишения свободы, ¾ от максимального наказания за покушение – 11 лет возможной санкции.

Мужчине за это нарушение дадут минимум 10 лет, максимум 11.

Покушение на жизнь имеет ряд характерных черт, которые позволяют отграничить его от другого преступления.
Среди признаков покушение на убийство статья 30 отмечает:

1. Начало осуществления мысли нарушить закон в реале (подготовка к покушению заключается в покупке ножа, а вот покушение начинается, когда этот нож преступник вытащил в присутствии жертвы, с целью лишить ее жизни).
2. Недоведение действия до конца. Для состава преступления этот момент очень важен, так как он тесно переплетается с первым пунктом. Осуществление объективной стороны преступления уже начато, но не доведено до желаемого завершения.
3. Обстоятельства, которые помешали довести до конца начатое деяние. Они могут быть зависящими от нарушителя или не зависящими от него. Этот признак играет одну из главных ролей, ведь будет отличаться наказание за покушение на убийство, которое было прервано сигнализацией автомобиля и покушение, остановленное самим преступником.

Помимо вышеперечисленных обличающих преступление признаков, существуют и обязательные признаки покушения.

Объектом данного преступления является жизнь человека вне зависимости от того, будет деяние преступника окончено или нет.

Субъектом преступного деяния может выступать любое вменяемое, совершеннолетнее лицо, хотя в определенных случаях уголовная ответственность за тяжкое преступление начинается с 14 лет.

Покушение УК РФ классифицирует на завершенное и незавершенное. В первом случае злоумышленник доводит все запланированные действия до конца, но желаемый для него результат, так и не наступает. Во втором случае преступник попросту не успел довести все запланированные этапы до конца, так как его прерывали определенные обстоятельства.

Примером оконченного покушения считается ситуация, при которой гражданин Сидоров решил убить двух старших братьев из-за наследства.

Он сделал из пистолета по очереди два выстрела, каждый из которых был предназначен по отдельности для каждого из братьев. В результате перестрелки один из братьев умер, а второй оказался в больнице, и там ему предоставили помощь.

Угроза убийца убийство квалифицируется согласно ст. 119 УК РФ. На практике её бывает довольно сложно разграничить с реальным покушением. Между тем наказания за эти преступления существенно разнятся: по ч.1 ст 105 РФ 9 ст.30 УК РФ можно получить до 15 лет тюрьмы, а по ч.1 ст. 119 УК РФ — всего 2 года.

Для удобства представим разграничение данных составов преступлений в таблице.

Как говорилось выше, отдельной статьи за покушение на убийство не существует. В приговоре осужденного будет значится ст. 105 УК РФ “Убийство” плюс ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление». Ввиду того, что гибель человека не наступило, санкции для преступников будут мягче.

Для начала рассмотрим санкции предусмотрены за преступление согласно ст. 105 УК РФ:

• Часть 1 устанавливает наказание за “простое” убийство, совершенное без квалифицирующих признаков. Злоумышленнику грозит от 6 до 15 лет тюремного заключения. Возможно дополнительное ограничение свободы длительностью до 24 месяцев.
• Часть определяет санкции за лишение человека жизни, совершённое с отсекающими обстоятельствами. Это убийство двух и более лиц, совершенное по религиозным или расовым мотивам, умышленное причинение смерти беременной женщине, убийство с особой жестокостью и т.д. Ввиду особой опасности преступления, наказание за него строже: от 8 до 20 лет тюрьмы с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет. Также предусмотрено пожизненное заключение или смертная казнь. Но на последний тип санкций сегодня наложен мораторий.

Ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 указывает, что убийство 1 человека и одновременное покушение на жизнь второго не является оконченным преступлением и не может квалифицироваться ч. 2 ст. 105 УК. Пленум рекомендует судить преступника по ч.1/ч. 2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Чтобы понимать, сколько лет могут дать за покушение на убийство, необходимо обратиться к ст. 66 УК РФ.

Там прописано, что при назначении наказания суд должен учитывать обстоятельства, по которым преступнику не удалось завершить свой замысел. Срок наказания за покушение может быть выше ¾ максимального периода самого строгого наказания за оконченное преступление.

Пожизненное заключение и смертная казнь в данном случае вообще не актуальны.

Таким образом, можно рассчитать примерный срок наказания за покушение на убийство:

• Если содеянное квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ + ст. 30 УК РФ, злоумышленник получит максимум 11,25 года тюрьмы. Это ¾ от максимальных 15 лет. Ограничение свободы — до 1,5 года. По своему усмотрению, суд может снизить максимальный порог. А превысить — нет.

• Если преступление рассматривается в суде по ч. 2 ст УК РФ + ст.30 УК РФ, нарушитель получит не больше 15 лет тюрьмы с ограничением свободы на срок до 2 х лет.

Покушение на жизнь человека определяется как покушение на убийство в том случае, если действие соответствует следующим признакам:

• обвиняемый совершил некоторые действия, которые говорят о желании причинения смерти другому лицу;
• преступление не было доведено до завершения, то есть убийство не произошло;
• фактически преступление не исполнено по причинам, которые не зависят от обвиняемого.

Покушаются на жизнь осознанно, с желанием причинить смерть лицу.

Если изначально целью преступления были иные последствия, например, причинение тяжких повреждений, то деяние квалифицируется соответствующим способом.

Срок за покушение на убийство зависит от обстоятельств, при которых преступление было совершено. Законодатель предусмотрел в статье 66 УК РФ, что срок наказания не должен превышать трёх четвёртых от наказания, которое применялось бы за оконченное преступление, то есть в итоге всё зависит от квалификации деяния, что было прервано.

Например, статья 105 УК РФ, в первой части предполагает наказание в виде лишения свободы сроком от шести до пятнадцати лет. Соответственно, наказание за покушение на убийство предусматривает лишение свободы на срок, не превышающий три четверти от пятнадцати лет.

Покушения на убийство могут быть совершены при совершенно различных обстоятельствах и суд должен учитывать их при назначении ответственности за покушение. Так, квалифицирующий признак означает более строгое наказание за оконченное преступление и, соответственно, рассматриваться оно будет строже и за покушение.

Суды обязаны учитывать, что они не вправе применять к лицу более строгую санкцию, чем та, которая прямо предусмотрена за покушение.

При этом важно учитывать, что деяния лица должны быть умышленными, с целью довести процесс до логического завершения.

Суды, при вынесении наказания за покушение на убийство, применяют статью 30 УК РФ, которая и вводит соответствующее понятие. При этом принимается во внимание комплекс отягчающих и смягчающих обстоятельств, часть которых способна реально изменить срок обвиняемого в большую или меньшую сторону.

Суды, чтобы понять, что обвиняемому грозит за покушение на убийство, руководствуются полным комплексом обстоятельств дела, начиная от квалификации деяния и заканчивая личной характеристикой обвиняемого. Также особую роль может сыграть примирение сторон.

Несомненно, лицо не будет освобождено от ответственности, но при некоторой совокупности смягчающих обстоятельств наказание будет на порядок меньше.

При рассмотрении судами таких дел важно определить, действительно ли целью обвиняемого было убийство. В некоторых случаях лицо стремилось нанести потерпевшему повреждения различной степени, а иногда и вовсе не отдавало отсчёта своим действиям (при аффекте).

На практике доказать данное обстоятельство достаточно трудно, но существуют дела, где это удавалось обосновать.

Смена квалификации возможна и на стадии следствия.

Для этого адвокат обвиняемого должен предоставить специальное ходатайство, где излагаются все факты, которые говорят о неверной квалификации, выбранной изначально. Если представитель не сможет обосновать свою позицию, то следователь оставит выбранную им квалификацию и доказывать позицию придётся уже в суде.

Так, в городе Москва один из судов вынес приговор в отношении гражданина М. Он, в ходе длительного конфликта из-за имеющегося долга перед гражданином В., набросился на него посреди улицы и начал душить.

После этого он прекратил данные действия, но потерпевший был уже без сознания. На камере наблюдения было видно, что обвиняемый проверил пульс и убедился, что потерпевший жив, после чего попытки прекратил.

Следователь квалифицировал данные действия как покушение на убийство, но суд постановил, что обвиняемый не желал смерти потерпевшему. Приговор был вынесен по статье 111″Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью”.

Комментарии к ст. 105 УК РФ могут носить как официальный, так и неофициальный характер.

Официальные комментарии может давать суд (например, Конституционный или Верховный суд, выносящий постановления с разъяснением законодательства), а неофициальные исходят от научной и правоприменительной сферы (например, учёный-юрист может дать комментарий, касающийся особенностей конкретной статьи).

Стоит обратить внимание на Постановление Пленума ВС от 27.01.1999 года “О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)” (крайние изменения были внесены в марте 2015 года).

Касательно применения статьи 30, то есть покушения на преступление, данный акт установил, что одновременное убийство одного лица с покушением на убийство другого не может рассматриваться в совокупности, как оконченное преступление. Каждый случай должен квалифицироваться отдельно, один по статье 105, другой – в совокупности со статьёй 30 УК РФ.

Множественные комментарии имеются в научной сфере. Несомненно, использовать их в правоприменительной практике нельзя, но они позволяют разобраться в ситуации и особенно полезны на первоначальной стадии работы, для анализа ситуации и возможных последствий.

В данном случае рекомендуется также использовать материалы судебной практики, не только акты высших судов, но и нижестоящих.

Применять судебную практику в качестве правового акта нельзя, так как отечественная правовая система не является прецедентной.

Но она позволяет выяснить перспективу конкретного дела, установить, что необходимо для положительного исхода и какие доказательства для этого нужны.

О том, что считается покушением на преступление, сказано в статье 30 УК РФ. Это действия или бездействие человека, причем умышленные и преследующие своей целью совершить преступление. Покушением эти действия или бездействие посчитают тогда, когда преступление не было доведено до конца по причинам, которые не зависят от совершающего их человека.

Иными словами, когда человек начал совершать действие, запрещенное законодательством, но не завершил — что-то пошло не так, как он запланировал или ему помешали другие люди (например, полицейские при задержании). Причина может быть любой, но основное при этом – обстоятельства не были во власти преступника. Он хотел, но не получилось.

Покушение на преступление – это:

• умышленные действия (или бездействие);
• направленные непосредственно на совершение преступления (в нашем случае – убийства);
• при которых преступление так и не было доведено до конца по разным обстоятельствам, не зависящим от лица (к примеру, прибыла полиция, задержали родственники и так далее).

Похожие записи:

• Стоимость банкротства физических лиц в 2021 году
• Штрафы за нарушение ПДД в белоруссии 2021 для пешеходов
• Объезд препятствия с выездом на встречную полосу ПДД